因為長期出差，無法照看家中的女兒，兩個月前，四川省西昌市的張兵在家中客廳安裝了監控攝像頭，“一是可以防盜賊；二是可實時關注孩子動態，如按時回家沒有，確保孩子安全。”然而，在得知父親的舉動后，17歲的女兒張玲很憤怒，以隱私被侵犯為由，負氣離家出走一周，至今仍未回家。面對女兒的態度，父親張兵卻堅持己見，父女倆僵持不下。
正如女兒所稱，“我這么大了，也應該有自己的個人空間，爸爸這樣做就是侵犯我的個人隱私。”隱私權確實是一項法定權利，《侵權責任法》規定公民隱私權受法律保護，很顯然，未成年人也有著自己的隱私權。然而，《侵權責任法》并未規定隱私權的范圍，《未成年人保護法》對未成年人隱私權的保護也著實有限，僅規定“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄”。
其實，在法律上，父母具備雙重身份，一方面是監護人，另一方面也是隱私權的潛在侵害者。而《未成年人保護法》主要強調了父母監護人的身份，并沒有對未成年人的隱私權范圍予以全面明確。這就導致了父母與孩子常常產生監護權與隱私權之間的沖突，甚至對于孩子是否有隱私權、哪些事項屬于孩子的隱私等基本問題也各執一詞、僵持不下。
事實上，未成年子女與父母生活在同一屋檐下，他們的隱私最容易暴露在父母面前。加上一些父母受到傳統文化中“家長制”的專制思想影響，并不重視孩子們的隱私，往往出于“多了解子女一些”的善意，翻看書包、偷看日記，甚至像張先生這樣在家中安裝監控。可以說，對于孩子們隱私權侵犯最多的反而是他們的父母。
須看到，孩子們的隱私權在當前沒有明確的法律界限，同時，面對父母的隱私侵權，子女在多數情況下，并無任何法律上的救濟途徑，即便他們向法院起訴，多數孩子并沒有訴訟能力，而他們的起訴對象正是他們的法定代理人。
實際上，確立合理、和諧的家庭關系也是法律的重要任務之一。當父母與孩子之間難以就“家規”形成共識，就需要由“國法”做出調整與指引。在隱私權日益被孩子們所知悉并重視的語境下，立法完善愈發重要。有必要通過立法化解家長監護權與孩子隱私權之間的沖突，在充分保障家長合理行使監護職責的前提下，對達到一定年齡的孩子也須給予不同程度的、足夠尊重的隱私權保護。
一方面，須在《未成年人保護法》界定孩子隱私權范圍，將調查未成年子女的隱私資訊，監視及無端干預未成年子女的私人活動，侵入、窺視未成年子女的私人領域，擅自公布未成年子女的隱私等行為明確認定為違法。另一方面，有權利就應該有救濟，須通過引入警方介入制度、程序監理人制度、人身保護令制度，讓未成年子女在被父母嚴重侵權的情況下，能夠通過法定程序啟動第三方介入，實現自身的權利。